做最好的区块链网

波宝pro钱包|联準会印钞 3000 亿镁救银行!谁借最多、真能解决危机?

美国多家银行的暴雷,导致全球金融市场动荡不安。数据指出,联準会在过去一週的资产负债表已增加了约 3000 亿美元,创下自疫情以来最大单週增幅,再次大开印钞机。本文原自 Joseph Politano 由 Block unicorn 整理编译。 (前情提要:比金融海啸更惨》美国银行一週从 Fed「借出超1600亿镁」,联準会再印钞3000亿镁) (背景补充:谢金河:硅谷银行破产是「燃烧自己照亮别人」!美国狂升息会弄死自己)

硅谷银行倒闭后,联準会向银行借出了 3000 亿美元的紧急资金,这是否足够?

自 2020 年以来,联準会首次紧急为美国银行体系提供支持。在上週硅谷银行和 Signature Bank 倒闭后,几家主要的地区性银行正在苦苦挣扎,而这些破产机构的不良资产仍由联邦存款保险公司(FDIC) 管理。

联準会承诺在整个危机期间保护银行和金融系统,并以强有力的实际行动来支持这些承诺,并于上週末开放了一项新的银行贷款安排,放宽了银行紧急信贷额度的条件,并承诺向任何陷入困境的储蓄机构提供流动性。

截至上週三,他们还为美国银行提供了 3000 多亿美元的新贷款,这是 2020 年初疫情最严重时创造的直接信贷的两倍多。到目前为止,这已经有效地遏制了危机(自从联邦存款保险公司、联準会和财政部联合起来应对危机以来,一周内没有更多的银行倒闭),但许多银行机构仍然处于风险之中。那么,联準会的 3000 亿美元应急反应,以及他们制定的一系列新政策,是否足以阻止危机?

至于上週日才公布的银行定期融资计画(Bank Term Funding Program, BTFP),也借出 119 亿美元资金。摩根大通 (JP Morgan) 分析师预估:作为最新的资金融通机制,BTFP 最终可能向美国银行系统挹注的流动性上限约为 2 兆美元。

分解联準会的紧急贷款

截至上週三,联準会已经向银行系统提供了超过 3000 亿美元的有担保直接贷款——比全球金融危机以来的任何时候都多——以遏制硅谷银行(SVB) 和签名银行倒闭的影响。超过 119 亿美元的贷款来自银行定期融资计划(BTFP),这是一项新设立的工具,允许银行以票面价格抵押政府支持的证券,以换取最多一年的贷款。

然而,联準会的大部分贷款( 2950 亿美元) 来自贴现窗口,这是联準会为向银行提供紧急流动性而保留的抵押直接贷款工具。

联準会为 SVB 和 Signature Bank 向 FDIC 旗下的过桥银行提供了 1420 亿美元贷款,并通过贴现窗口向私人银行提供了1520 亿美元贷款。在这 1500 亿美元的私人借款中,有一家私人银行可能佔了大部分——第一共和国银行(First Republic Bank),他们发表声明说,自硅谷银行倒闭以来,他们的贴现窗口借款从 200 亿美元到 1090 亿美元不等。

这些紧急贷款的绝大部分都是非常短期的贷款,其中 2900 亿美元的贷款在 15 天内到期,创下了历史新高,只有 5.4 亿美元的贷款在 16 到 90 天之间到期,几乎全部是贴现窗口贷款。另外, 119 亿美元的贷款在 3 个月到 1 年之间到期,几乎完全对应于 BTFP 的贷款期限。

联準会有意不立即公布他们贷款给了哪些机构以及他们借了多少,但通过查看地区联邦储备银行的总资产数据,我们可以大致了解谁从联準会获得了流动性。

查看包括贴现窗口贷款和 BTFP 资金在内的项目,我们可以看到贷款并不是均匀分布在全国范围内,而是严重集中在两家联邦储备银行。对 SVB 和第一共和国银行拥有管辖权的旧金山联邦储备银行的资产增加了2330 亿美元,对 Signature 拥有管辖权的纽约联邦储备银行的资产增加了约 550 亿美元。

这并不一定意味着所有的贷款都集中在 SVB(硅谷银行)、Signature Bank 和第一共和国银行 3 家银行——几家西海岸地区银行也出现了困境,纽约联邦储备银行对许多不一定只在纽约的金融机构( 例如,大多数外国银行组织) 有管辖权——但这确实意味着危机并不一定导致全国各地的银行向联準会借款。

通过联準会的美元互换额度( 外国央行可以用来向外国银行发放以美元计价的贷款的工具) 借入的资金也不多。儘管瑞士信贷(Credit Suisse) 等外国金融机构最近的疲软可能很快就会要求使用互换额度,但目前这种互换额度的停用意味着,危机迄今为止主要被控制在美国境内,联準会紧急资金的主要接受者是从贴现窗口借款的美国银行。

了解贴现窗口的新时代

在很多方面,SVB 的崩溃及其后果对银行体系构成的风险让联準会措手不及。监管机构对较小的「地区性」银行採取了宽鬆政策,他们错误地认为,这些银行的倒闭不会对金融体系构成系统性威胁,而联準会认为,加息的速度还没有快到破坏银行体系稳定的地步。

然而,在某种程度上,他们是非常有先见之明的——联準会一直试图将贴现窗口的改革製度化,旨在改善早期covid 金融危机之后的金融稳定性。今天,贴现窗口的空前使用在一定程度上反映了这些改革的预期结果。

在联準会成立的早期,很多机构基本上一直从贴现窗口借款,因此该窗口更像是一种常规的货币政策工具,而不是金融系统的紧急支持的后盾。到了20 世纪20 年代后期,联準会开始不断反对使用贴现窗口,认为过度依赖贴现窗口会滋生金融稳定风险,而且在联準会通过向系统中注入或移除银行準备金来设定政策利率的时代,这个工具已经过时了,也失去了作用。

每当银行再次从贴现窗口借款时,联準会就会加强要求,增加附加费,或者更多地限制贷款以推动银行远离贴现窗口。这导致了一个严重的问题——由于联準会强烈反对使用贴现窗口,整体使用率非常低,任何试图在真正紧急情况下使用贴现窗口借款的银行都将面临巨大的耻辱。

通过向联準会借款,表明银行他们处于真正的绝望境地,没有其他选择。如果股东、债权人、储户、甚至政府监管机构发现你使用了贴现窗口,他们不会对你客气——这对银行高管来说基本上是一种可被解僱的罪行。这样做的后果是,即使是无辜受到压力的困境机构,也会选择承担不必要的财务风险,而不是向联準会寻求帮助,这使得整个金融系统更加不稳定。

在2020 年初的金融危机之后,联準会进行了几项改革,旨在鼓励更多银行使用贴现窗口,并减少从联準会借贷的耻辱感。首先,最长期限从隔夜延长到90 天,使银行能够进行更长期、更灵活的借贷。其次,对于从贴现窗口借款收取的「惩罚利率」大幅降低,以使从联準会借贷的成本不再显着高于市场利率——截至今天,贴现窗口的主要信贷利率仅比联準会支付给银行準备金的利率高出0.1% ,而在疫情之前为0.7% 。

儘管使用贴现窗口会导致银行的信誉受损,但自疫情以来,使用贴现窗口带来信誉受损影响已经减弱——超过60% 的银行表示,如果市场条件导致资金稀缺,他们将从联準会借款,这是在 2021 年 3 月之前的情况,而在 SVB 崩溃之前,银行经常从贴现窗口借款数十亿美元。

在 SVB 崩溃后进一步放鬆抵押品要求的变化,可能会鼓励更多银行使用贴现窗口,并有助于减少信誉受损。如此多的银行感到需要使用贴现窗口对美国金融健康状况来说是个不好的迹象,但他们使用贴现窗口而不是试图在没有联準会帮助的情况下独立应对是个好迹象。

然而,具有讽刺意味的是,由于与 SVB 崩溃的联繫,BTFP(定期融资计划)可能最终会继承贴现窗口的信誉受损问题。然而, 119 亿美元的贷款余额表明银行不过度担心从联準会借款的形象问题,这是对金融稳定的积极信号。

如果信誉受损再次成为一个问题,联準会可能会尝试复活或调整「期限拍卖机制」——这是一个大衰退时期的计划,联準会会向银行拍卖一定数量的抵押贷款,以防止任何一家金融机构因要求从联準会借款而受到信誉受损的影响。然而,联準会可能认为持续使用贴现窗口是该系统暂时按预期运作的标誌。

结论

到目前为止,联準会的干预已经成功地防止了金融状况的灾难性收紧——儘管自SVB 失败以来企业债券利差有了明显增加,表明主要公司的借贷条件变得更加困难,但仍低于最近的 7 月和 10 月高点。

但这并不应被误解为危机已经结束的迹象——例如,First Republic 除了从联邦储备借入数十亿美元外,还不得不从其他几家大型银行中吸收了300 亿美元的存款。仍有几家银行处于风险之中,联準会的紧急措施稳定银行系统的影响可能需要时间。

然而,有一点是明确的—— SVB 危机的持续影响使金融状况恶化,同时也降低了对近期利率的预期。3 月8 日,利率期货市场预计联準会最有可能在本週的 FOMC 会议上加息 0.5% —— 今天,他们认为很有可能根本就不会加息。

两年期国债收益率下跌超过 1% ,在过去的一周里一直在剧烈波动。由于经济预测的恶化,银行已经在收紧贷款,过去两週的事件不可能让他们对未来的经济前景更加兴奋。联準会的紧急努力是否足以恢复人们对金融系统的信心,将取决于银行是否能在不造成足以拖垮美国经济的信贷紧缩的情况下恢复稳定。